web
- 뉴스 · 커뮤니티에서 판결 기사를 접하고 "형량이 너무 가볍다", "나라면 어떻게 판결했을까" 하고 직관적으로 반응하는 일반인. 법률 지식이 없어도 쓸 수 있어야 한다.
- 모바일과 데스크톱을 같은 비중으로 쓴다(10/15 확인). 어느 한쪽을 "대응"으로 미루지 않는다.
- 로그인 없이 익명으로 들어와 끝까지 체험한다. 같은 브라우저에서 다시 들어오면 이어서 한다.
- 관리자(팀원)는 별도 화면(S-19)에서 자동 적재된 사건 · AI 판결을 검수한다.
- 사용자가 실제 판례를 바탕으로 한 사건을 직접 검토하고 판결을 내린 뒤, AI 판결 · 실제 판결과 비교하며 **"같은 사건을 보고도 왜 서로 다른 판단이 나왔는가"**를 스스로 확인하게 한다.
- 정답을 알려 주는 서비스가 아니다. 남는 것은 "나는 이런 걸 무겁게 보는구나"다.
- 두 개의 입구: 판결 성향 테스트(일상 가치관 16문항, 가볍게 시작) → 판결 체험(핵심 경험). 체험에서 고른 판단 요소가 내 성향을 갱신한다.
- 이번 기간(2026-11-04 마감)의 성공 = 최종 시연에서 핵심 경험이 끝까지 막힘 없이 매끄럽게 동작하는 것(10/15 확인): 판사의 책상 → 신문 → 사건 디테일 → 판결 체험 6막(마지막 막이 세 판결 비교), 그리고 성향 테스트 → 결과 → 마이페이지.
- 국민 양형체험이 "판사는 이렇게 판단한다"를 알려 준다면, 내Law남불은 **"같은 사건 앞에서 나는 어떤 기준으로 판단하는 사람인가"**를 비춰 준다.
- 비교 구도는 "나 vs 법원(정답 확인)"이 아니라 "나 vs 여러 관점(AI 판사 · 실제 재판부)"이다. 세 판결은 대등하게 비교한다.
- 뉴스만 본 나(사전 판단)와 모든 사실을 본 나(최종 판결)의 변화를 보여 준다. 핵심 카피: "다 알고 나서도, 같은 판단일까?"
- 공간 메타포: 메인은 판사의 책상이다(신문 = 판결 체험, 서류철 = 성향 테스트, 커피잔 = 마이페이지(FE-44, 휴대폰은 장식), 노트북 = 커뮤니티(이후)). 사건 목록은 신문 지면이다.
- 판결 체험은 게임식 6막으로 진행한다(1 첫인상 · 2 재판 · 3 내 판결 · 4 AI 판결 · 5 실제 판결 · 6 세 판결 비교, FE-48). 처음에는 8막이었고 6막으로 묶었다. 화면 주소 · 화면 ID는 BE-82 기준이고(
/impression·/trial·/verdict·/ai-verdict·/court-verdict·/compare), 코드 안 대본 키는 아직 1 ~ 8이다(FE-59에서 정리). 서버 진행 상태는 MVP 그대로 두고 화면 위에 캐릭터 · 대사 무대를 얹는다. 기준 흐름:docs/user-flow.md3장, 로컬 목업Claude outputs/mockups/메인책상_신문_사건정보_판결체험_흐름_목업_2026-10-14.html. - 판단은 되돌릴 수 없다: 사전 판단 · 최종 판결은 제출 후 수정 불가. 선고 가능 범위 밖은 확정 불가.
- 사용 장면: 혼자 한 사건을 10 ~ 15분에 걸쳐 읽고 판단한다. 시연에서는 발표자가 흐름을 끝까지 보여 준다.
- 스택(기존): 프론트 바닐라 JS + Vite(
frontend/, 화면별render…Page,app/routes.js), 백엔드 Spring Boot · PostgreSQL(pgvector), 배포 EC2 · Docker · Nginx. 디자인 토큰은 FE-17에서 색 · 글꼴 교체 가능 구조로 들어가 있다. - 언어: 한국어만.
- 실제 판결은 마지막 전까지 어떤 형태로도 노출하지 않는다(앵커링 방지). AI 판결은 판결 확정 뒤에만 보이고, 화면 표기는 언제나 "AI 판결"이며 법률 자문이 아니라고 안내한다.
- AI 판결 공개 전 연출: 로딩 연출은 하되 문구는 "AI 판결을 기다리는 중"처럼 생성 · 불러오기 양쪽으로 읽히게 쓴다. "생성 중 · 계산 중"처럼 단정하지 않는다(REQ-128 팀 결정).
- 성향 테스트: 4글자 코드(INTP 등) · 축 글자는 화면 · 주소에 보이지 않는다. "MBTI"라는 말을 쓰지 않는다. 관용 지수가 높을수록 좋은 게 아니라고 함께 안내한다. 공유 주소는 해시(
/test/types/{shareId}). - 사건 콘텐츠: 실제 판례를 비식별화해 재구성. 지금 서비스 가능한 사건은 사실상 대표 사건 1건(가상 살인)이다. 공개 판례 확보가 병목이고 LBox 판례는 쓸 수 없다.
- 미정(
⚠️ ): 3막 재판 절차(최종 아님, 서버 진행 상태와의 대응은 절차 확정 후), 카카오 로그인 시점, 커뮤니티 · 수집 저장, 이용약관 · 개인정보처리방침 본문(김해송 작성 예정).
- 이름: 내Law남불("내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜" + Law).
- 캐릭터(세계관은 화면에서 설명하지 않음): 내로(네이비 고양이, 내 쪽 시선, 차분 · 다정, 짧은 질문, 해요체) · 남불(불꽃, 남 쪽 시선, 뜨겁고 솔직, 감탄, 해요체) — 대등한 짝, 선악으로 나누지 않음. 로 합의부(저울 · 법봉 · 법전 머리, "~입니다" 존댓말) — 판결 화면에서는 이름 없이 "AI 판사".
- 지켜야 할 연출 원칙: 판결 방향을 미리 알리지 않음 · 검사 · 변호인 대사는 같은 분량 · 피해 · 폭력 장면을 그리지 않음 · 화난 표정 없음 · 성별을 드러내지 않음 · "배우"를 정체로 쓰지 않음 · 실제 판결(S-08)에는 로(AI 판사)가 나오지 않고 내로 · 남불은 역할 의상(판사 · 피고인 역)으로만 나옴 · 한 사건 안에서 같은 배역은 한 캐릭터만 맡음 · 1막(사건 디테일)에서는 연기하지 않고 사건만 설명함. 기준:
docs/character/character-profile-worldview.md.
- 사건: 대표 사건 1건(빌린 돈 문제로 찾아온 지인을 살해한 사건, 목업 데이터 · 가상)과 목 데이터 사건 목록 9건. 실제 사용자 반응 · 통계 · 후기는 없다 — 만들어 내지 않는다.
- 이미지: 캐릭터 원본 이미지 레포
peanutboi710/NaeLawNamBul_Images(공개, 샘플 · AI 생성 OpenAI gpt-image), 성향 결과 32장(번호01 ~ 32), 사건 1 재연 샘플 3장, 공용 재연 3장, 역할 의상 시트. 정식 해상도는 모델 교체 후 재생성 예정. 라이선스 미정. - 문서:
docs/requirements-specification.md·functional-specification.md(REQ 134개) ·information-architecture.md·user-flow.md·personality-test-content.md·docs/character/*.
- 판단은 사용자의 것이다. 어떤 화면 · 대사도 정답이나 판결 방향을 암시하지 않는다. 세 판결은 대등하다. 비교 문구는 실제 판결이나 AI를 잣대로 삼지 않고 내 판단의 변화(첫인상 → 최종)나 사실의 나열로 쓴다. 평균 점수 · 남의 의견은 내가 내 의견을 보낸 뒤에 보인다(FE-98).
- 모르는 상태에서 아는 상태로. 정보는 순서대로 공개되고, 앞의 판단은 되돌릴 수 없다. 이 긴장이 경험의 핵심이다.
- 무거운 주제를 가볍게 만들지 않는다. 캐릭터는 분위기를 부드럽게 하지만 사건 · 피해자를 희화화하지 않는다.
- 세계관은 보여 주고 설명하지 않는다. 정령 · 명령 같은 설정어는 화면에 나오지 않는다.
- 시연에서 끝까지 막힘 없이. 범위를 줄일 때는 "사용자가 자신의 판단 기준을 비춰 보는 데 필요한가"를 기준으로 한다.
- WCAG 2.2 AA를 목표로 한다(10/15 확인): 대비, 키보드 조작, 스크린리더 라벨, 포커스 표시.
- 게임식 연출(대사 타이핑 · 막 전환 · 깜빡임)에는 **대사 건너뛰기 · 키보드 진행 · 움직임 줄이기(
prefers-reduced-motion)**가 필수다. 연출을 건너뛰어도 판단에 필요한 정보(사실관계 · 주장 · 법률)는 모두 읽을 수 있어야 한다. - 모바일 · 데스크톱 동등(위 Users).